Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.03.2007 11:16 - Кой ще седне на електрическия стол?
Автор: comfy Категория: Забавление   
Прочетен: 14740 Коментари: 49 Гласове:
0





image



И така, дойде ред на поредната задачка! ;)

Условието на задачата е:

На един осъден на смърт затворник му дали последен шанс - дали да се изпълни смъртната присъда или да остане жив с вероятност за амнистиране. За тази цел го въвели в една стая, където имало два еднакви по своята външност столове, зад всеки от които бил поставен по един компютър. Пред тази "гледка", представена схематично по-горе, имало два микрофона, всеки съответно свързан с един от компютрите - десният с десния компютър, а левият с левия.

На затворника било обяснено следното:
1. Имате право само на един въпрос към един от двата компютъра или към двата едновременно, на който те да могат да отговорят само с "Да" или "Не" (1 или 0).
2. Въпросът се задава устно в един или двата микрофона едновременно.
3. Единият стол е електрически и ще доведе до изпълнението на смъртната присъда, а другият - обикновен и Ви дава шанс най-малкото да останете жив.
4. Единият компютър винаги лъже - т.е., ще казва "Не" там, където трябва да е "Да" и обратно. Другият винаги казва истината.
5. Не е известно предварително кой от двата компютъра зад кой от столовете е поставен - дали, например, зад електрическия стол компютърът лъже или казва истината.

Вашата задача е: с един въпрос, на който може да се отговаря само с "да" или "не", зададен към един (избран от Вас) компютър или към двата едновременно, да разберете еднозначно по получения/те отговор/и кой е електрическия стол и да седнете на другия - обикновения.

Затворникът помислил известно време и... спасил живота си! 

Как?

Срок за решаване: 11.03.2007

Награда: стихосбирка на Надя Вълканова (Nadita) "Надеждата остава" с автографи на автора и редактора.

image



Приятен ден на всички! :)



Тагове:   стол,


Гласувай:
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. katju6a - :)
04.03.2007 12:31
Аз мисля да задам на двата компютъра едновременно въпроса: "Ти компютър ли си" и който отговори с "Да" значи не лъже. Другият, който лъже ще отговори с "Не" естествено... Нали?
цитирай
2. comfy - Дотук добре, Катюшка,
04.03.2007 12:33
а кой е електрическия стол? Ние не знаем пред кой компютър се намира той!!! :))*
цитирай
3. katju6a - уф, забравих
04.03.2007 12:34
уф, забравих
цитирай
4. comfy - :)))))))))))))))
04.03.2007 12:37
... Недей забравя, че я си представи пред теб да поставят задачата, м-м? :))))
Чукам на дърво да не става, де!! ;)**
цитирай
5. katju6a - ...........
04.03.2007 13:01
Смъртта не е страшна за тези, които си отиват, а за тези, които остават...
цитирай
6. comfy - Не, Катюшка, това не е
04.03.2007 13:03
решение на задачата! :)))))))))))))***
цитирай
7. tsvetamak - :)
04.03.2007 14:02
Задавам въпроса и към двата компютъра: "Ако попитам другия компютър това ли е електрическия стол - той какво ще ми отговори?"
При две "не"- това е ел. стол
цитирай
8. latev - Пламен
04.03.2007 14:20
Първо трябва да решим дали ще питаме и дава едновременно. Логично е и двата заради сравнението на отговорите после.
цитирай
9. binoki - : )))
04.03.2007 14:20
Ами да попита двата компютъра дали биха излъгали пред кой е електрическият стол. И в зависимост от отговорите им ще разбере кой лъже и кой не.
цитирай
10. sibila - :-))
04.03.2007 15:28
Затворника задал към единия компютър следния въпрос:"Ако попитам компютъра до теб ,дали стои зад електрическия стол ,какво ще ми отговори той?"Aко компютъра,към който е зададен въпроса отговори с "да",значи същия стои зад ел.стол и затворника трябва да седне на другия.Ако компютъра, който е попитал му отговори с"не",значи същия стои зад обикновения стол и трябва да седне на него.
цитирай
11. comfy - Привет, Цвете!
04.03.2007 18:42
В условието е казано предварително, че не е известно електрическият стол пред кой от двата компютъра е - дали пред този, който лъже или пред този, който казва истината.
Нека предположим, че електр. стол - ЕС е пред този компютър, който казва истината - КИ, а обикновения - ОС, е пред този комптър, който лъже - КЛ.
Не е много ясен въпросът - за кой от двата стола питаш? Предполагаме, че въпросът ти е сления:

Ако попитам другия компютър пред него ли е електрическия стол - той какво ще ми отговори?

Когато зададеш въпроса си към двата КИ и КЛ едновременно, в предположената ситуация ще получим един отговор "Не" - от КЛ, и отговор "Да", от КИ. Ако столовете са с разменени места (или компютрите) - ще получим "Да" от КЛ и "Не" от КИ. Но тъй като с твоя въпрос не определяме кой е КЛ и кой е КИ това не е решение на задачата - няма да знаем кое "Да" или пък "Не" е вярно, в който и да е от двата случая...

Моля те, Цвете, прочети внимателно и задай въпроса по-точно, за да не предполагам аз какво си имала предвид! :)))*
цитирай
12. comfy - Да, Пламене, логично е
04.03.2007 18:43
да се питат и двата компютъра едновременно - ще получим двойно повече инфо - най-малкото... :))
цитирай
13. comfy - Да, Добче,
04.03.2007 18:44
ще разберем кой лъже, но не и къде е електрическия стол, а нямаме право на повече въпроси... :)))**
цитирай
14. comfy - Сибила,
04.03.2007 18:46
твоят въпрос е аналогичен на зададения в пункт "7" от Цветамак. Погледни обяснението ми в пункт "11" - това не е решение на задачата...за съжаление! ;)*
цитирай
15. katju6a - може ли затворника да е попитал: ...
04.03.2007 19:34
може ли затворника да е попитал: "Ако пред теб е електрическия стол щеше ли да ме излъжеш?"
цитирай
16. comfy - Може, но...
04.03.2007 19:40
така няма да разбереш кой е електрическият стол, Катюшка! :))*
цитирай
17. katju6a - :)~
04.03.2007 19:49
Да, знам... само те пробвам.... шучу, конечно... :)
цитирай
18. comfy - Не-е, Фил!
04.03.2007 19:59
Виж обяснението в коментар "11" и чети по-внимателно условието! ;)
цитирай
19. comfy - Катюшка, мне нравятся люди,
04.03.2007 20:00
которые умеют шутить! ;)*
цитирай
20. katju6a - Мне тоже, поетому я часто здесь б...
04.03.2007 20:11
Мне тоже, поетому я часто здесь бываю...:)
цитирай
21. tsvetamak - :)))
04.03.2007 20:15
Добре, налага се да говоря повече, макар, че не съм сигурна дали няма отново да докажа, че логиката не е присъща за женския мозък:)))
Задавам въпрос към КЛ И КИ едновременно: "Другият ли компютър стои зад ел.стол?"
Ако КЛ отговори с "не"( а знаем, че той лъже) и ако КИ отговори с "не"( а той казва истината) - това не означава ли, че ел стол е зад КЛ? Ако и двата отговорят с "да" - значи ел. стол е зад КИ.
цитирай
22. tsvetamak - Момент
04.03.2007 20:19
Ако попитам другия компютър, левият стол ли е електрическия, той какво ще отговори?
При две "да" не е той, а при две "не" е той(левия).
цитирай
23. comfy - Фил, трябва да призная, че
04.03.2007 20:23
този вариант на решението е правилен и е НОВ, за мен, защото имам няколко решения в запас! Очевидно задачата има възможност за повече въпроси, които водят до решението!! И така, ти си победител в случая!! Ще си получиш наградата щом се върна в БГ. Скоро ще е. На лични ми прати някакви координати за връзка...
Обаче, в интерес на честната игра, трябва да призная и друго - не видях същото решение, което произлизаше от въпроса на Цветамак. Затова, тя ще бъде втората, която ще получи аналогична награда!!
Благодаря, Фил, за конструктивното участие - ново решение не се открива всеки ден! :)))
Успех, приятелю! :))
цитирай
24. comfy - Цвете, ти също ще получиш награда,
04.03.2007 20:25
защото зададе почти същия въпрос, а аз не прозрях веднага, че той води към ново решение!! След обяснението на Фил, обаче, се вижда ясно, че си само на "крачка" от решението, при това ти първа озвучи този въпрос!
И така, очаквам на лични координати за връзка, за да си получиш наградата, като се върна в БГ.
Поздрави и целувки! :))**
цитирай
25. varg1 - na koito i stol da sedna
04.03.2007 20:37
6te ojiveq za6toto men 4 puti me e udrql tok
цитирай
26. comfy - Това ме радва, Иво! :)
04.03.2007 20:40
Както и фактът, че си ми на гости тук! ;)
...By the way завършил съм I-ва гимназия в Шумен! ;)
цитирай
27. tsvetamak - Поздрави и за теб:)
04.03.2007 20:42
Благодаря ти, но не мисля, че съм достатъчно ясна. Не съм много силна в обясненията:)
Признавам обаче, че ми беше интересно както винаги в твоя блог:)
Желая ти весела вечер ( благодарение на нас играчите) и цветни сънища:)
цитирай
28. comfy - Цвете, не се отказвай от наградата!!!
04.03.2007 20:45
Просто прати някакви координати и ще ти изпратя стихосбирката с автографите!! ОК? ;)**
цитирай
29. comfy - Например, елементарен въпрос,
04.03.2007 22:30
който се задава едновременно към двата компютъра:

Има ли вдясно от тебе електрически стол? :)

Вариантите - за домашно! ;)
цитирай
30. comfy - Да, Фил,
04.03.2007 22:49
това е най-елегантното решение! Има и други, но въпросите са по-усукани и пак водят до изчисляване на варианти, докато тук се вижда с "просто" око като моето! ;)))))
цитирай
31. mapplethorpecala - някой спомня ли си филма Каспар Х...
05.03.2007 06:30
някой спомня ли си филма Каспар Хаузер на вернер херцог.
имаше един момент в който пристигна професор по логика за да изпробва способността на каспар хаузер(изгубения -намерен)
той му предложи да реши вариант на парадокса на лъжеца.(гарада на лъжците)

в този момент много ясно бе показано нещо много интересно.

каспар реши проблема "психологически".

а не логически.

естествено е да се попитаме
дали наивния разум се доверява на психологическически решения.

и така ясно се разбра защо кант критикува психологизма(метафизиката на мислещата природа)


цитирай
32. comfy - Да, приятелю,
05.03.2007 06:44
психологизмът пречи при определен тип проблеми и тяхното решаване - много често си пречи и въобще! ;)
Весела седмица ти желая! :))
цитирай
33. mapplethorpecala - момента във филма е страхотен! ...
05.03.2007 06:59
момента във филма е страхотен!

не случайно се появява във немски филм.защото това е немска традиция на депсихологизацията-кант(въпреки ,че психологизира през онтологията) ,брентано,хусерл,фройд(добре е да се мисли психоанализата много повече като счетоводство на "душата"..защото не може да се казва,че безсъзнателното е психика.то се отнася много повече към sum ,и много малко към cogito)

каспар хаузер (виж. hommoloup) му рече на професора
"ще попитам -ТИ ДЪРВЕСНА ЖАБА ЛИ СИ ?"

велико...
цитирай
34. mapplethorpecala - на практика въпроа на каспар &qu...
05.03.2007 07:14
на практика въпроа на каспар "ти дървесна жаба ли си " ако се формализира и се сведе към "съществуване-несъществуване (истина-лъжа) пак ни отвежда към двойната негация.

и към коректното решение,което е логико-онтологическото.



от няколко години търся една логическа задача,решавахме я на семинар по формална логика(превеждахме я от някакъв сборник за логически задачи на английски)

задачата беше следната:

ако пред теб е ангела на знанието (бога на знанието) какъв би бил въпроса,който ти би му задал,така че да извлечеш максималната информация.
все едно да изтеглиш от него цялото му знание.


ще се радвам да видя ,дали някой ще се заинтригува от задачата.

но най-вече ме интересува,ако някой я открие сега или е попадал на еня преди време да ми каже този някой къде я е намерил..понеже искам да го разгледам 10г по-късно този сборник!

мерси.

амиго,някак се надявам ти да си й попадал!

мислип ли,че ще го видят достатъчно хора,след като това е сложено не в тема ,а в коментар!?!?!
цитирай
35. comfy - Приятелю, mapplethorpecala,
05.03.2007 13:17
ти винаги ме караш да се замислям повече и ме изваждаш от инерцията, за която вече писах, но знаеш ли колко ми е трудно да ти отговарям адекватно в това забързано време, в което напоследък пребивавам. А аз никак не обичам да си отбивам ноиера - предпочитам само да маркирам проблема и да изчакам по-добри времена - тогава, когато времето ще ми помогне да разгледам по същество и с удоволствие всичко тоа, което ми казваш с въпроса на Каспар и филма...
Но най-интересен е въпросът за Ангела (Бога) на знанието: какъв въпрос ще му зададеш, за да извлечеш максимална информация...
Да, това е задачка!! :))
Честно казано, мислил съм върху това, но разсъжденията ми са такива, че... не са точно за това пространство... Може би, ако леко ги трансформирам... ще видим...

Поздрави, бъди здрав, приятелю!!! :)

цитирай
36. comfy - И, прав си, знаеш ли,
05.03.2007 13:19
сложи този коментар отделно в тема също!!
цитирай
37. mapplethorpecala - hallo, amigoooo. thanks. . . бих се ...
05.03.2007 15:22
hallo,amigoooo.
thanks...
бих се радвал,ако е така..
но,нека да ти споделя нещо!

знам,че ще ме разбереш,въпреки,че ще го казвам завоалирано.

1.преди 2 седмици пуснах един текст,в който ставаше дума за една моя детска снимка ..там написах и други неща,които бяха предизвикани от нещо ,на което ти ми бе обърнал внимание..по повод на фотограията и таланта на единия родител.

когато ти ми каза,че това си го възприел като изповед ,моментално един стар рефлекс ме дръпна за вътрешното на кожата..сбръчка ме в същия момент в който ми стана неловко,че това е било възприето като изповед.

защото "изповедите" са определен литературен жанр.(изповеди -св.августин)
там би трябвало да има голямо изричане на истини..то ест,ако литературата е това,което търси (във) същността и тогава е самата същност(както АЗ-ът е най-голямото понятие..но това не е така птримерно за Кант..това е така с оглед на нещата преобърнати през 20 век зарди двама Яки,jacquess-es..
може да се погледне така-изповедите ,като жанра на истината на същността.изповедта през литературния жанр ,не е като конфесио-то в католическия храм...все едно хващаш един такъв ангел на истината и го караш да те разкаже..това е жанра-изповед.

какво става оттук нататък..
да предположим,че има някаква доза истина..
истината никога досега не е била моя тема...става дума за естетически и етическото в истината..много е било далеч..това дори го имам през тялото...специфичен страх,който развих заедно със штудирането на метафизика специалис и метафизика генералис.

сега си давам ,донякъде сметка защо е така..защото това е доста агресивен жанр..
изисква веднага респекткъм изречената истина ,същност,истината за същността и същността на истината...

заради това ,не бих искал да се гледа на всичките неща,които влизат в моя блог или пускам като коменти в твоя,като нещо повече от забавление и смях със тези неща...самата наука е смях(веселата наука-ницше..психоанализата е смях -як лак ...Aufhebung -ът (тази най-яка категория,над-категория,категория,която прави на пух и рах другите категории,нали така ,след като ги прави да изчезват ,а други да се появяват ,значи Aufhebung е много преди и след всяка друга категория..a Aufhebung се смее (батай).

ако трябва да гледам сериозно на тези неща,веднага ще изпадна в голяма паника,защото мястото на тези неща не е тук..не е в един блог..

по един доста правилен начин ти правиш точно това,което аз май не правя,но бих искал да изглежда,че правя..ти поднасяш забавление..някакво усмихнато време на хората с тези неща-математики,логики,психологии,когитацио-рацио...

затова ,много ще се радвам да не става така,че "НО ЗНАЕШ ЛИ КОЛКО МИ Е ТРУДНО (да ти отговоря")...какво означава адекватно..
нали знаеш кореспондентна ,кохерентна теория за истината..истината като АДЕКВАЦИО...

нека да бъде "ВЕСЕЛА науката"

а не да й се повинува,докато ни подчинява,а не ние нея.(нали се сещаш за този афоризъм на бейкън свързан със изстискване на тайни от природата"

--------------------------------------------------------

аз заради това много харесвам да се казва НАТУРФИЛОСОФИЯ ...за да се усети това ,че е добре да сме си пак при себе си' а не захвърлени пред себе си.проект,ject-eject,pro-ject.

-----------------------
ангела ,който знае всичко.

това е един от редките случаи,когато условието е далеч по-хубаво от "отговора на това условие"

как се въвежда знанието.през ПИТАНЕ или през съществуване..онтология,хермевтика..няма да изреждам всичките неща,кото са тук,въпреки,че много ми се иска да го направя...
по принцип,задачата не се решава риторически...дори не е онтология,херменевтика,история,феноменология,екзистенциалистика,теология.

всъщност,аз ти предавам,как стои задачата в онова помагало.

има леко подвеждане..както в условието на задачата
nickel or dime.

как ще направите сбора на две монети да е 15 ,ако едната монета не е 10.

нали знаеш,че отговора е ,ама не пречи другата да е 10.ето това е риторическа,а не логическа задача.

защото ако я напишем формално
10+5 не= 15 ,няма как да кажем,вече това ,което се казва в условието..така че тя е възможна само доколкото е изговорима по онзи начин.

и в тази задача има такова леко подвеждане...

че ангела трябва да говори...

всъщност "ТОЙ НИЩО НЕ КАЗВА по отношение на отговора..нали задачата е,какво бихте попитали..и така се подвеждаш,че трябва той нещо да ти казва...че има нещо да ти казва.

в някакъв смисъл,прехода от това да не мислиш риторически ,а онтологически(в сферата на самото съществуване,на това как битието е) задачата е по-голямото предизвикателство и полезния ход..останалото е нещо за което ти трябва вече съвсем малко.

това беше лек жокер ,към теб..ако искаш ,запази го за себе си,за да не се повлияват другите читатели,които може да не искат това,аз да се намесвам в тяхното решаване..така все едно предпоставям тяхната непълноценност по отношение на тази задача.

всъщност тук е много е готино,че има и нещо друго.

както виждаш при решаването на логическите задачи ,много често има схема..но това пречи на въображенето,коео да те захвърли и много извън границите на "как нещо е,вкл и как битието е?)


ето какво има предвид.


какъв е принципа по който са подредени числата

а)1;1; 8;64

б) 63;65; 8;33;

предполагам си го срещал вече това?





цитирай
38. mapplethorpecala - що се отнася за 40. виж, аз наистина ...
05.03.2007 15:34
що се отнася за 40.

виж,аз наистина си мисля,че в блог.бг всеки е разпознаваем..

дори и да сложа това в моя блог не очаквам да го видят там хората,които са свикнали да очакват да намерят нещо,което да ги забавлява по смислен начин,докато си играят на това,все пак се изпитва удоволствие,от схемата,от това,че не сме забравили схемата,от хрумване,от въображение...и.тн

и още повече..не съм аз ,този,който е задал тази задача.

в ниакъв случай нямам претенции да я обвързвам със себе си...ако искаш сложи я ти като тема в своя блог и можеш да споменеш само,че аз съм те насочил,към нея.

напълно достатъчно би било..

много по ми е интересно да видя дали ще има готини онтологически ходове..

що се отнася до учебника..мисля,че до 1998 е бил в библиотеката на британския съвет в соф уни 'свети климент охридский'
преди около 5 години го потърсих ,но нямах успех в търсенето..
предполагам обаче,че това е доста първоначална задача.

като нищо може да има подобна в някой учебник на тодор павлов или в учебника на Добрин спасов.

аз обаче не разполагам с учебника на добрин спасов,само съм го виждал..знам,че тодор павлов има някакви статии..доста са спорили с димитър михалчев..

свинята на грухти в ума..тя грухти в кочината." това е фрагмент от техен спор,доколкото знам...
доста природно са ги водили.има свине има дини...
.това е..в логиката от ангела много лесно се отива до свинята.
цитирай
39. comfy - Хе-хе, приятелю mapplethorpecala,
05.03.2007 16:12
ти ме уби с тези пространни разсъждения, обвити с маса полепнала по тях информация, които, за да стигна до сладкото бонбонче, поне да го опитам, трябва отначало да стриптизирам бавно и внимателно, за да не засегна част или локалност от тях, и едва тогава, "виждайки ги", което си е условно дори в кавичките, да предположа дали да ги опитам и дали ще са толкова приятни на вкус, както това произзхожда уж от техните обвивки... и едва тогава да рискувам да направя решителната крачка, която после ще се окаже с "необратими" последици и няма да ме спаси нито дядо Кант, нито Хегел, нито Робърт Пърсиг с неговото Качество...

Знаеш ли, никога не бих питал нещо ангела на познанието - това е единият подход. Казвам му императивно: предай цялото си знание на мен, но не като познание и факти, а като методи за неговото изсдедване, откриване, изучаване.

Вторият подход е с въпрос: Какво да направя, за да стана притежател на познанието, което имаш ти?

Важен е, обаче, един друг, личен въпрос - искам ли да получа наготово това Познание или искам да получа методи за неговото достигане. На този въпрос всеки си отговаря сам и действа според един от двата подхода.

Елементаризирам? може би... Но пък е практично! ;)

Много обичам числови редици от всякакъв вид, но отдавна съм разбрал, че, ако аз или някой друг се постарае да състави редица от числа с наслагване на много правила и поредици върху нея (използване на триковете на редиците на Фибоначи, повдигане в степен и коренуване, събиране с постоянна или променяща се величина и т.н.), то тя става практически нерешима задача, освен ако няма "обертонове" в правилата и не вземе някой да открие принцип, който всъщност авторът на поредицата не е имал предвид, обаче го е съградил покрай другите си старания...

Това не го казвам за оправдание...

Например първата поредица може да се разгледа така:

а1=1^3= 1
a2=a1^2=1^6= 1
a3=2^3= 8
a4=a3^2=8^2= 64
a5=3^3=27
a6=a5^2=27^2= 729
.
.
.
и т.н.

За другата редица мога да кажа, че засега виждам много степени на двойката - ту минус единица, ту плюс единица, ту просто 2^3... Не ми е още ясна на prima vista... :)))))))

... Може би си прав, че всеки блог е разпознаваем...вероятно е така... не знам с каква вероятност е подкрепено - доколко е достоверно това ти твърдение...:))

Поздрави, приятелю, че се скапах от писане! ;)))))



цитирай
40. comfy - Ама ти как ги пишеш такива
05.03.2007 16:13
дълги сесии, приятелю mapplethorpecala???

Тук не мога да те стигна, май... ;)
цитирай
41. mapplethorpecala - колко е хубаво да съм на гости на к...
05.03.2007 16:34
колко е хубаво да съм на гости на комфи..комфортно гости ...

май аз пиша повече от теб в твоя блог :))) + :(((

значи за двете редици..

това ,нарочно го показах
и това с петака и десетачето.

в редиците.

първата редица е ясна

но за втората ..общото е ,че това са числа.



дали някой друг ще опита да предложи решение..
значи,ако помниш,аз бях казал нещо за тестовете..
че там се пита едно нещо,но се търси да се види друго..
напр..класиката

какви на цвят са обикновено екскраментите ви?
-по-често тъмни
-по-често светли
-по-рядко тъмни

и каквото и да кажеш,за тях е важно,че си гледаш в екскраментите преди да пуснеш водата.

затова ,много тестове не търсят да разберат,какво знаем,а дали можем да се учим..да откриваме полезната информация..
затова аз реших това условие

сега със редиците да го сложа..то трябва да да подскаже,за повеението ни между условието и отговора ..

имаз между другото няма сега какво да се правя на интересен..

и да ползвам властта на знанието ,като подчинявам..като изисквам през властта да става(м) интересен/сно

когато чух задачата аз тръгнах да я решавам по същия начин,както ти предложи.
буквално..

този,който водеше упражнението съвсем умишлено ни каза.

не очаквам да можете да ми дадете отговора веднага..ако ми го кажете,ще ви заподозра,че сте виждали тази задача и преди..

онова,което е целял с това,всъщност беше подсказване..то е подсказване и сега..
какво може да направи човек ,докато не е на семинар..когато се прибере у дома..какво може да има у дома си..в повече ..от това,което няма докато е на семинар.

comfy,аз малко съм ядосан.

ти като пуснеш някоя задача влизат да я видят 200 човека ,а поне 20 ти дават своите предположения.

за днес е понеделник..и от сутринта до сега ,за тези осем часа не се е появил никой..как така?

шегувам се..нямам причини да се ядосвам..но съм любопитен на какво се дължи това.
-дали на това,че никой не очаква да види нова задача,там където са видяли,че задачата е вече решена-тази,която е свързана със заглавието на темата..-или пък тази задача се е сторила много нелепа и никой да не я взима насериозно..а задачата си е напълно сериозна.
цитирай
42. comfy - Да, намалелия "поток" най-вероятно се дължи
05.03.2007 16:47
на това, че задачата е решена и никой не очаква да види други задачи тук, например, или други решения на решената вече задача...
Виждаш ли какво е, когато хората се вълнуват от крайната цел, а не и от пътя до нея?!
Но... всеки избира сам (или поне така си мисли)! :))

Бъди сигурен, че ще се постарая за следващата задачка да е такава, че по-дълго да поддържа интереса, а и да стимулира творчество и създаване на паралелни задачи и решения... Ще се постарая, не знам какво ще се получи - щото това пак си е вид задача за решаване! ;)

Радвам се за тебе, приятелю!! Ако ме попиташ защо - не ще мога да ти отговоря... Обаче ми е радостно на душата, че има и такава душа като тебе - това е, май...;)
цитирай
43. comfy - Фил, трябва да ти кажа,
05.03.2007 17:15
че днес печелиш жълтата фланелка за най-готината шега, свързана със задачите! :)))))))
Благодаря ти за веселия смях, който предизвика у мен, приятелю! :))))))))))))))))))))))))))))))))
Приятна вечер! ;)
цитирай
44. mapplethorpecala - не. . лошото е, че не се съдържа в т...
05.03.2007 18:17
не..лошото е,че не се съдържа в това..да се измисли някакъв онтологически трик дори като този

"ЛЪЖА"

което моментално значи,че не може да съществува такова изказване..
защото ако лъжа,тогава как казвам,че правя каквото и да е.

не става дума за такова нещо..

затова ви показах този пример с никел и дайм

защото там никаква логика,а граматика.
докато тук е от формална по-формална логика.

това е съвсем в страни...
но се сетете,
като ходите на семинар,какво не си носите.

а като си отидете у вас го имате.

много ще ви помогне ако го имате и вас.


и все пак..помислете и върху това..
аз вече го казах..

семинар по формална логика.

КАКВО СЕ ПРАВИ на упражненията по формална логика.


цитирай
45. comfy - Доколкото ми е известно
05.03.2007 18:30
на упражненията по формална логика се разглеждат дадени съждения, проверява се истинността им или пък истинността на "комплекси" от тях...

Какво имаш предвид, приятелю, че изтървам нишката...? :)
цитирай
46. mapplethorpecala - значи, понеже и тогава никой не се ...
05.03.2007 19:05
значи ,понеже и тогава никой не се сети и всички изпаднахме в такова положение,като това сега ще ти кажа:
на семинарите се решават най-вече задачи..
а това,което нямаш,когато си на упражнение е учебник ..защото,кой си носи учебниците,на упражненията.

а и по формална логика няма учебници за висшето училище..аз се явих с учебника за средното.

ама и той е достатъчно труден на места..

аз като бях гимназист вече бяха махнали логиката за сметка на естетиката-ол,живковалюда..

а според мен,логика трябва да се учи разпределено още от 4 клас -една част в часа по математика,друга в часа по граматика.

цитирай
47. mapplethorpecala - ще кажа също, че по теория на позн...
05.03.2007 19:12
ще кажа също,че по теория на познаието имаше различни форми да те изпитват..но никога не беше изпит..сивилов..има две -три книжки,ако можете вижте ги.

аз не съм ги чел,но са полезни..казвам това,защото знам,какво е преподавал,а една част от това е в тях.

предишна година е бил :
съставете изрешение спрямо което да можете да зададте най много въпроси..

разбира се стъпва се на това "Е",или' бог е'

различно количество и качество.обема и съдържанието..
битието е с най-малко съдържание но с максимален обем..така е и с бог.

( а пък як лак казва ,че това е АЗ" ,но там е малко по-различна онтологията)

като имате предвид това,ще ви кажа,че трябва да се формализира тази максималност.
цитирай
48. comfy - 51. Задачите, все пак,
05.03.2007 20:42
както и да ги наречем, са някакво упражнение в нещо - в какво би го нарекъл ти?

Формалната логика има много раздели...
цитирай
49. comfy - 52. Ще погледна за книгите на Сивилов...
05.03.2007 20:45
Методологичните проблеми са ми най по вкуса: да се съставят изречения, спрямо които да може да се зададат най-много въпроси!
Мисля, че това е много добро "упражнение", ако малко се трансформира: съставете съждение, спрямо което могат да се изкажат максимален брой работни хипотези, които после да предполагат проверка за истинност!

... Првокиращо е - не мислиш ли? ;)
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: comfy
Категория: Хоби
Прочетен: 3326853
Постинги: 233
Коментари: 6881
Гласове: 61740
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031